Este miércoles (2013-06-19 en formato ISO 8601: a ver si os vais acostumbrando a él de una bendita vez) hablaré en MediaLab Prado sobre la EPA y más cosas.
Va a ser una charla enteramente antiinstitucional y subversiva. Voy a tratar de abrir varias cajas de Pandora y liberar los correspondientes demonios. Y no voy a tener piedad con las neuronas de los asistentes: quienes acudan, que traigan unos sudokus hechos de casa a modo de calentamiento.
Quien haya recorrido Teruel, Orense, Palencia, la zona de Almadén y otras partes del interior de España abandonadas a su suerte desde hace siglos no habrá visto demasiado crío. Me acabo de enterar que a lo que se conoce como operar de vegetaciones recibe el nombre de adenoidectomía. Y he visto el mapa
en Nada es Gratis.
Me ha dado por pensar si los autores (del gráfico) estuvieron atentos a mi bitácora cuando escribí esto.
Un cliente esporádico mío, BARC, me ha pedido que le ayude a divulgar su encuesta periódica de evaluación de herramientas de lo que llaman business intelligence.
He accedido en parte, sí, porque hay que estar bien con los clientes. Sobre todo los esporádicos.
Pero también porque el mundo del BI es sumamente opaco e impera la información asimétrica. Quienes compran herramientas como SAP, Cognos, SAS, Microstrategy, etc. están a dos velas de lo que ocurre en el edificio de al lado, de los problemas que van a encontrar en su implementación, de su rendimiento en producción. Están casi totalmente a expensas de los cantos de sirena de los vendedores.
Ayer, tal y como anuncié el otro día, participé en el Taller InnovaData de periodismo de datos. El vídeo de mi intervención (a partir del minuto 2:02:00 aproximadamente) puede verse en
Las diapositivas de la charla (que en el vídeo, desgraciadamente, son, por así decirlo, asíncronas) pueden descargarse aquí.
La semana que viene y con el lema
The Web 1.0 was readable, the Web 2.0 was social, now the web is programmable through application programming interfaces (aka APIs)
se celebrará en Madrid APIdays Mediterranea, un encuentro de entusiastas de las APIs.
Y dentro del programa, el sábado día 1, a la una menos cuarto —una hora compatible con mis poco matutinos hábitos—, tengo asignado el taller Rapidays: Quick introduction to R & APIs al que están, por supuesto, invitados los lectores de estas páginas (y para los que podría llegar a tener descuentos para el evento completo y entradas gratuitas para mi taller en particular).
Acabo de subir a mi servidor las diapositivas de la charla describiendo un lematizador desambiguado que anuncié el otro día. Gracias a Carlos Ortega y Pedro Concejero, el vídeo de la charla está disponible en Vímeo. Por su parte, las transparencias pueden descargarse aquí.
Quiero agradecer a los asistentes a la charla su interés y, muy particularmente, su participación en el debate que se abrió al final de la sesión. Fue muy enriquecedor.
El lunes que viene, día 27 de mayo, impartiré un taller de… bueno, según el programa, de Principios básicos de estadística. En realidad quiero hablar principalmente de cómo evitar incurrir en el poco conocido error de tipo III —dar la respuesta correcta al problema equivocado— y, en particular, de tres de los fenómenos que nos conducen hacia él:
La charla formará parte del taller con el que arrancará la competición de periodismo de datos InnovaData , coorganizada por BBVA y la Fundación Ciudadana Civio, que han tenido la gentileza de invitarme.
Bien escondidita en las encuestas que se publican, puede encontrarse a veces una ficha técnica. Y esta suele contener una frase de esta guisa: Partiendo de los criterios del muestreo aleatorio simple, para un nivel de confianza del 95 % (que es el habitualmente adoptado) y en la hipótesis más desfavorable de máxima indeterminación (p=q=0.5), el margen de error de los datos referidos al total de la muestra es de 3.2 puntos.
El Banco Central Europeo publicó un estudio sobre la riqueza de los hogares europeos en abril de 2013. A partir de él, el Bundesbank publicó otro informe que subrayaba las diferencias en riqueza entre los hogares alemanes y, supongo que entre otros, los españoles.
El informe de BCE recogía la media y la mediana del patrimonio de los hogares por países (junto con otras variables adicionales, como la renta, el nivel de endeudamiento, etc.). Obviamente, las medias son superiores a las medianas en prácticamente todas esas variables. El Bundesbank, en su informe, omitía las medias y presentaba únicamente las medianas, magnitudes que contribuían a subrayar una presunta pobreza relativa de los hogares alemanes respecto a los españoles.
