El martes (2013-04-15 en formato ISO 8601) participaré en el II Barcamp de Periodismo de Datos en Medialab Prado de 5:00 a 8:00 de la tarde.
Hablaré de Tu Tasa de Paro, proyecto del que ya hablé en otra ocasión. Y aprovecharé, claro está, para promocionar R y, en particular, el paquete MicroDatosEs.
¡Estáis invitados!
Me reconozco entusiasta de la heterodoxia. Allá donde hay comunión de pensamiento, siento la necesidad imperativa de abrir las ventanas y orear el ambiente. Y en pocos ámbitos la hay menos que en el de las estadísticas oficiales, que se toman como trasunto mismo de la realidad que aspiran a medir.
Por eso traigo a estas páginas la mención a Shadow Government Statistics, un portal que proporciona medidas alternativas de las principales magnitudes macroeconómicas (de los EE.UU.). Su autor, Walter J. Williams, ilustra así de descriptivamente su desencanto con las cifras oficiales:
Sí, hoy me siento reivindicado. En efecto. El otro día escribí una entrada titulada ¿… coma cero dos por ciento? ¡Anda ya!. Y hoy Andrew Gelman, abundando en los mismos temas, titula la suya “1.7%” ha ha ha.
¿El tema de fondo? La obsesión enfermiza por la precisión y ese miedo atávico a la variabilidad y la incertidumbre que acompañan naturalmente a los fenómenos cotidianos.
Voy a partir una lanza a favor de Rosell. Aunque algún colega luego me quiera fusilar. Espero que lo podamos discutir todo luego amigablemente sea acá o en otros foros igualmente civilizados.
Las encuestas tienen algo de mágico. Parecen una versión revivida de los antiguos oráculos. No deja de sorprender que sea posible conocer la opinión de millones de personas preguntando a un par de miles de ellas, ¿verdad?
Además, los resultados de muchas encuestas se agotan en sí mismos: qué porcentaje de la gente opina esto o lo otro. Y no tienen mayor trascendencia. Ni existe un patrón contra el que medir en qué medida yerran. A lo más, una escueta ficha técnica ex-ante.
Estos días ha salido publicado un artículo mío, Microdata and k-anonymity: a quantitative approach in the Spanish context en la Revista BEIO. Trata de algunos temas de los que ya nos hemos ocupado antes en estas páginas: la anonimidad que cabe esperar en ficheros de microdatos. Y, en este caso, cuando hacen referencia a personas que viven en España.
Supongamos que se hacen públicos unos ficheros de datos en los que se han eliminado los identificadores (nombre, DNI, etc.) pero muestra ciertos datos de individuos (población de residencia, fecha de nacimiento, sexo, etc.) y otros datos (enfermedades padecidas, si ha estado en la cárcel, etc.). Es posible que haya invidiuos únicos en el fichero, es decir, que exista solo uno con esos atributos. Eso los hace reidentificables. Por ejemplo, es probable que en Ólvega (provincia de Soria) solo resida una señora nacida en una fecha determinada de los años cincuenta.
Hoy, el INE, casi nos ha regalado un ejemplo perfecto de la paradoja de Simpson en la nota de prensa de las Pruebas de Acceso a la Universidad.
En efecto, según la tabla
el porcentaje de hombres aprobados superó al de mujeres en cada categoría (excepto en la muy pequeña de mayores de 45 años). Pero, sin embargo, el porcentaje de aprobados entre las mujeres supera (aunque por la mínina) al de los hombres.
En el pasado nos hemos ocupado en estas páginas del desempleo. Hoy, día en el que se han anunciado los datos de la EPA del último trimestre de 2012, sale a la luz TTParo.es, un proyecto en el que he colaborado (aunque en el que todo lo que se ve es obra de Kaleidos) y que permite calcular tu tasa de paro personal.
Por ejemplo, en
puedo ver la evolución de la tasa de paro de aquellos que son como yo desde el 2005 y compararla con la general.
Voy a hacerlo. Aunque siento cierta repugnancia. Y es que promediar salarios de carretilleros y directores generales es algo que trato de evitar. Ni aun con el beneplácito del INE. No obstante, creo que el resultado final merece aún la pena y que de él se pueden extraer conclusiones no del todo irrelevantes.
Lo que voy a hacer es mostrar un par de gráficos construidos sobre los datos (agregados: da la impresión de que el INE no proporciona los microdatos) de la última Encuesta Trimestral de Coste Laboral correspondiente al tercer trimestre de 2012. De entre todas las opciones, me he decantado por indagar sobre el coste laboral por hora efectiva y por divisiones de la CNAE-09. Lo resumo en el siguiente gráfico:
Lo siento. El título es engañoso. No voy a abundar en el tema de modelo sanitario. Aunque esté de moda. Traje a este debate ideas preconcebidas que se me han ido pegando durante años de andar sobre la faz de la tierra. Y mis esfuerzos me ha costado desprenderme cartesianamente de ellas para quedarme a la espera de que alguien me ilumine de manera clara y distinta. Solo sospecho que la respuesta no puede resumirse en un monosílabo, que es mixta y con ejércitos de demonios camuflados tras los detalles. Pero lo que opine es prácticamente irrelevante.
Se ha hablado mucho del dato del IPC de noviembre. En parte porque, se ve, es el usado para calcular la revalorización de las pensiones. Al parecer, el dato ha sido algo anómalo. Y tanto que ha conseguido algo inusitado: poner de acuerdo a la prensa de izquierdas con la de derechas. Dizque el gobierno ha orquestado una transferencia de renta de quienes reciben pensiones hacia quienes las financiamos (algo que, por otra parte, a nadie he visto subrayar: ¡como si el gobierno pagase las pensiones de su bolsillo!).
