Mgcv

Un par de novedades de R 4.4.0 y algunos otros asuntos más

I.

Una vulnerabilidad asociada a R y un análisis sobre la intrahistoria de la misma. Se refiere a la importación acrítica de ficheros binarios de datos en R, en el que un agente malicioso puede haber insertado código que no quieres ver corriendo en tu máquina.

II.

Hay gente que busca asociaciones en tablas con millones de celdas, la mayor parte de las cuales tienen valores 0 o 1. Es un problema con la peor de las pintas del mundo, pero hay artículo y código.

Por supuesto que tengo más variables que observaciones... ¿y?

He intentado replicar los resultados de la entrada de ayer con GAM (vía mgcv) así (véase el enlace anterior para la definición de los datos):

library(mgcv)
modelo_gam <- gam(
    y ~ x + s(id, bs = "re"),
    data = datos,
    method = "REML",
    family = "poisson")

Y nada:

Error in gam(y ~ x + s(id, bs = "re"), data = datos, method = "REML", : Model has more coefficients than data

Sí, ya sé que tengo más variables que observaciones. Pero, ¿no es para eso que estoy usando efectos aleatorios?

gam/bam admiten efectos aleatorios

R

gam/bam admiten efectos aleatorios

gam/bam admiten efectos aleatorios

gam/bam admiten efectos aleatorios

gam/bam admiten efectos aleatorios

gam/bam admiten efectos aleatorios

gam/bam admiten efectos aleatorios

gam/bam admiten efectos aleatorios

Y solo me enteré anoche (gracias a José Luis Cañadas).

(Para más detalles, esto o esto).

GAM

Hoy he dado una charla en la Carlos III. En la comida me han preguntado, algo extrañados, por un ejemplo que había enseñado en el que ajustaba un modelo usando GAMs.

El motivo era que quienes preguntaban —que trabajan con ese tipo de modelos— encuentran muy difícil, se ve, convencer a otros usuarios de los métodos estadísticos (economistas, etc.) de adoptarlos. Yo he contestado que hace unos pocos días a unos primíparos que acababan de ajustar sus tres primeros lms con R les invité a probar GAMs con sus datos. ¿Por qué no?