¿No sin evidencia?

Un cascarrabias escribió el otro día el siguiente alegato en contra de la homeopatía: Contra la estupidez… y la estafa. Menciona incluso a gentes aún más cascarrabias que han propuesto el manifiesto No sin evidencia.

Sus razones tendrán, pero es manifiesto que nunca han leído el articulito que G.C. Smith y J.P. Pell escribieron en diciembre de 2003 en BMJ y que lleva por título Parachute use to prevent death and major trauma related to gravitational challenge: systematic review of randomised controlled trials.

Traduzco su resumen para ilustración de todos:

Objetivo: determinar si los paracaídas son eficaces para prevenir traumatismos asociados a riesgos gravitacionales.

Diseño: Análisis sistemático de ensayos clínicos controlados y aleatorizados.

[…]

Estudios seleccionados: Estudios que muestren el efecto del uso del paracaídas en caídas libres.

Principal variable de interés: Muerte o traumatismo grave (nivel > 15).

Resultados: No pudimos encontrar ningún estudio.

Conclusiones: Como sucede con muchos tratamientos para la prevención de riesgos para la salud, la eficacia de los paracaídas no ha sido sometida a una evaluación rigurosa a través de ensayos aleatorizados. Los defensores de la medicina basada en evidencia se oponen a la adopción de tratamientos evaluados usando únicamente datos observacionales. Pensamos que la sociedad se beneficiaría si los más radicales de entre ellos organizasen y participasen en un estudio aleatorizado, doble ciego, controlado con un placebo del paracaídas.