Gdpr

[Ahí va otro aforismo en la línea de este otro].

Me recomienda Medium muy encarecidamente la lectura de Optimization over Explanation y yo a mis lectores. Trata el asunto de la responsabilidad dizque ética de los algoritmos de inteligencia artificial. Nos cuenta cómo la legislación en general y la GDPR en particular ha hecho énfasis en la explicabilidad de los modelos: según la GDPR, los sujetos de esos algoritmos tendríamos el derecho a que se nos explicasen las decisiones que toman en defensa de nosequé bien jurídico, que nunca he tenido claro y que se suele ilustrar examinando una serie de casos en los que salen aparentemente perjudicados los miembros de unas cuantas minorías cuya agregación son todos menos yo y unos poquitos más que se parecen a mí.

Hay gente que es del parecer de que existen contubernios sanitarios (constituidos por empresas farmacéuticas y profesionales de la salud conchabados con ellos) que proceden de la siguiente manera:

• Tratan de convencernos de que determinados rasgos de la personalidad son patológicos.
• Cuando lo consiguen, recetan sus remedios químicos para sanarlos.
• Alguien gana mucha pasta.

Con esto de la GDPR pasa algo parecido:

• Tratan de convencernos de que cuando subimos fotos de nuestro gato a internet, en realidad, alguien nos está robando las fotos de nuestro gato.
• Se sacan de la manga la GDPR.
• Alguien va a ganar mucha pasta.

Ni un solo bien, ni un solo servicio va a generar la GDPR. Al puro estilo lampedusiano, todo va a cambiar para que todo quede igual (ya lo veréis). Solo que engordará la superestructura, se engrosarán los rangos de los parásitos de corbata y todo será un poquito más lento, un poquito más difícil y un poquito más caro.