Más sobre si la estadística es una ciencia

A veces nos encontramos con problemas como:

  • curar un orzuelo,
  • calcular el área por debajo de una curva,
  • medir la altura de la torre de una iglesia o
  • estimar la elasticidad del consumo de un producto a su precio

y utilizamos técnicas como

  • preparar un ungüento de acuerdo con las instrucciones de una vecina octogenaria;
  • pintar la curva sobre un cartón, recortarlo y pesarlo;
  • preguntarle al párroco o
  • obtener datos de precios, consumos y hacer algún tipo de regresión.

Algunas de esas técnicas son tecnologías; otras, no. Todas las tecnologías son técnicas, pero no a la inversa. Una tecnología es una técnica basada en la ciencia.

La ciencia, dicho muy brevemente, consiste el estudio de las cosas que se repiten. Frecuentemente, porque existen relaciones causales: siempre que hago A, obtengo B.

Los científicos estudian fenómenos concretos y obtienen conclusiones (pretendidamente) generales. Los tecnólogos aplican esos principios generales para resolver problemas concretos:

  • tratar un cáncer no es biología, bioquímica o física atómica, pero usa resultados de la biología y la bioquímica (y puede que de la física atómica);
  • construir un puente no es física newtoniana, pero usa física newtoniana (y otras cosas);
  • etc.

Me cuentan que en la facultad de matemáticas de la U. Complutense se enseña una carrera muy oportunamente llamada «Ingeniería matemática». Entiendo que trata sobre cómo utilizar resultados matemáticos para resolver una serie de problemas concretos (entiendo que dentro del ámbito de la estadística, la investigación operativa, etc.). Es la contraparte tecnológica de las matemáticas.

La estadística que yo practico y conozco de primera mano es pura tecnología. Conozco a alguna gente que efectivamente hace metodología (y estudia cosas como las propiedades asintóticas de cierto estimador de nueva creación). Pero son los menos. ¿Hacen ciencia estadística o matemáticas? Me importa más el sustantivo en este caso, ciencia, que el adjetivo (estadística vs matemática). El adjetivo, de hecho, suele responder a motivos circunstanciales y pragmáticos: el rótulo del edificio donde el sujeto tiene el despacho.

Sin embargo, la inmensa mayoría de los estadísticos que conozco están en la dimensión tecnológica de la disciplina. Usamos resultados científicos,p.e.:

  • propiedades esencialmente matemáticas de la distribución normal,
  • otros con una adscripción más confusa (¿matemáticas o estadística teórica? ¿está la otra dentro de la una?), como las propiedades del MVE,
  • resultados de la sicología de la percepción para construir gráficos efectivos,
  • etc.

para resolver problemas muy concretos.

Entiendo que el término ciencia sea aún muy goloso y que todo el mundo quiera etiquetarse como tal: los programadores fueron programadores, luego ingenieros y ahora científicos de datos. Al que le agraden las chapitas en la solapa, que se autodenomine científico si le parece. Pero no olvidemos los primeros principios.

2 comentarios sobre “Más sobre si la estadística es una ciencia

  1. emilio 4 mayo, 2021 13:39

    Según la Biblia académica, el Journal Citation Report, si publicas en este tipo de revistas Journal of Statistical Software, Annals of Mathematics o Journal of the Royal Statistical Society, por ejemplo, eres científico.

    Para quienes aspiran a ser científico de datos, de una forma casera suelo indicar que si lo que trabajas se plasma básicamente en números (0-9) considérate como técnico. Si en lo que discurres solo utilizas letras, sobre todo las del alfabeto griego (alfa, beta, gamma…), aderezado de conjuros tales como definiciones, lemas y teoremas, entonces sí que es ciencia.

    Otra cosa es que trabajes en una rama del saber aplicado (medicina, periodismo, filosofía, etc.), en cuyo caso seguramente sí estás haciendo ciencia cuando diseñas tus modelos repletos de números.

  2. Santiago 5 mayo, 2021 11:08

    Sin discutir que lo de la «chapita», es cierto y hay un aspecto de moda, no es diferente de cualquier ciencia de verdad (de las otras ni hablo). Un físico puede dedicarse a intentar mejorar el modelo estándar o a hacer el mejor láser posible para una aplicación, un biólogo molecular ídem de ídem. En informática puedes hacer ingeniería y preocuparte de la calidad, productividad, escalabilidad, … o puedes hacer ciencia y encargarte de problemas como la computación misma, posíblemente en moléculas de ARN explicando el origen de la vida.

    La estadística como ciencia ha servido para entender la física, la información, la entropía (que se puede medir en bits o J/K). Conceptos como la eficiencia de un estimador, que como sabes es la inversa de la información de Fisher (FCRLB), son algunas de las ideas más profundas que esta especie ha descubierto jamás. (Y son asignaturas pendientes de gente que ha aprendido esto demasiado rápido, pero ahí divago.)

    El resultado: En el siglo XXI, esta especie no tiene otro marco para hablar de energía (y por tanto materia), ni de información que la estadística. Es el único marco para razonar con números y por lo tanto la base de todas las ciencias (y pseudociencias) experimentales. Y además, si nos lo piden, sabemos hacer un análisis de potencia de esos que no sirven para nada.

Comenta

Your email address will not be published.

Puedes usar estas etiquetas y atributos de HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.