¿Cómo está distribuida la renta? No, más bien, cómo son de grandes las provincias

El gráfico

ha estado dando vueltas por el ciberespacio. Lo vi en Twitter de mano de alguien que lo usaba para justificar que la distribución de la renta no es tan desigual en España al fin y al cabo. Está comentado desde el punto de vista de la interpretación y tufneado en términos de la forma

aquí.

Pero lo que no he visto comentar es que las variaciones reflejan más cómo es el tamaño de las provincias (o regiones, estados, o las divisiones administrativas que se haya considerado) en cada uno de los países que si la renta está mejor o peor repartida.

En EE.UU., por ejemplo, la renta parece desigualmente repartida en términos relativos. Pero, ¿cuál es ese estado extremoso? Uno que mide 177 km2:

En Europa se usan las regiones NUTS-3, que vienen a equivaler a las provincias en España (aunque en NUTS-3 algunas islas de la misma provincia van a su aire), y a unas cosas diminutas en Alemania:

Lo cual por sí solo puede explicar ciertas cosas.

Termino señalando que también viene al caso esto. Y la ipsohemeroteca. ¡Cuidadín con el tamaño de las cosas!

5 comentarios sobre “¿Cómo está distribuida la renta? No, más bien, cómo son de grandes las provincias

  1. Jorge V. 2 noviembre, 2017 13:00

    Hola,
    No lo acabo de entender…, si lo que te dan es renta por persona, no entiendo el efecto del tamaño que comentas. Si es un cálculo por persona, el tamaño o la población debería afectar en valores que consideren el territorio entero. Debe ser error mío de percepción, se agradece aclaración a algo tan evidente o no?

  2. Fernando 3 noviembre, 2017 10:27

    De acuerdo con la advertencia.

    Justamente el otro día publiqué este gráfico sobre el mismo tema, intentando compensar ese posible fallo en la interpretación dibujando también la población de las regiones: http://static01.diariodenavarra.es/uploads/imagenes/bajacalidad/2017/11/01/_imagen1_e97843a9.png?d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e ¿Qué te parece?

    Usé NUTS-2

    La extensión es más difícil de dibujar en el gráfico, pero depende para qué análisis, también menos relevante. Puede ayudar acompañarlo con un mapa.

  3. Carlos J. Gil Bellosta 3 noviembre, 2017 11:26

    Tiene muy buena pinta. Yo tal vez hubiese ordenado los países por renta media. Y habría añadido algún punto a los países unirregionales en lugar de marcar únicamente esa media tan sutil.

    Entiendo que el tamaño de los puntos corresponde a la población, pero me desconcierta la escala.

    También entiendo que los punticos a la cola de Francia deben de ser regiones extraeuropeas. Aun así, las diferencias en Francia llaman mucho la atención, ¿no? También he aprendido que Bratislava es una de las regiones más ricas de la UE en términos de PPA, pero leyendo al respecto, parece ser un artefacto estadístico.

  4. Fernando 3 noviembre, 2017 11:31

    Me peleé con la escala, es un claro punto a mejorar. Y sobre el orden, es cierto, voy a hacer la prueba a ver si queda más claro.
    Otra cosa que no hice y que puede ayudar es marcar las capitales con otro símbolo, sutil para que no distraiga del tema principal pero sí que se distinga.
    Investigaré lo de Bratislava, a mí también me sorprendió (y Praga). Sobre Francia hay tres grupos claros: París (Ile-de-France) estratosférico, las regiones metropolitanas bastante homogéneas (en torno a 22.000-26.000) y a la cola los territorios y departamentos de ultramar, con Mayotte en una posición extrema (8.000).

    Gracias por mirarlo y por la reflexión en general.

Comenta

Your email address will not be published.

Puedes usar estas etiquetas y atributos de HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code class="" title="" data-url=""> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> <pre class="" title="" data-url=""> <span class="" title="" data-url="">