7 comentarios sobre “Que Magritte me perdone

  1. Jesus 5 Junio, 2017 10:47

    Así probado, el resultado es idéntico :
    2017-06-05 10:46:40 > 8 %>% sin %>% exp
    [1] 2.689508
    2017-06-05 10:46:40 > exp(sin(8))
    [1] 2.689508
    2017-06-05 10:46:40 >

  2. Carlos J. Gil Bellosta 5 Junio, 2017 12:03

    Pero un minilenguaje para representar DAGs sería más afortunado. Los DAGs que puedes representar con tuberías son los más elementales. ¡Trata de bifurcar y verás!

  3. Freddy 6 Junio, 2017 22:38

    ¡Toda una vida encima escribiendo operador(argumentos) para que alguien ponga de moda argumentos %>% operadores!¡No cuente conmigo tampoco, Magritte jaja!

  4. lmguirola 7 Junio, 2017 11:35

    La ventaja de las pipes para mí es poder estructurar el código en una línea distinta por operación. Personalmente, es una estructura que encuentro más legible, fácil de hacer debugging (puedo ejecutar el código solo hasta una línea y ver qué sale), y documentar (esto tiene que ver con la preferencia por un codigo más comentado y nombres de objetos mas largos y descriptivos que la media) que cuando el código está ‘nested’.

    Entiendo que esta estructura en líneas se puede hacer también reasignando el nombre del objeto a cada versión sucesiva, pero las pipes me disciplinan para ejecutar todas las ordenes desde el principio.

    Es una ventaja modesta, pero a mi me facilita bastante el trabajo. Tambien diría que, por lo que decía de la posibilidad de comentar cada línea y usar nombres largos/descriptivos, hace potencialmente más accesible el código a gente no familiarizada con el lenguaje.

  5. Javier Villacampa 7 Junio, 2017 12:08

    Siempre quedara “el pipe tonto de R base”, que ni es pipe ni es tonto

    ->.;
    ls(all.names = TRUE)

    Estoy seguro que tiene un millón de problemas, pero mira a mi me gusta escribir de izquierda a derecha y por eso me gustan los pipes.

  6. jbm 7 Junio, 2017 23:07

    Un operador limpio y elegante, a la UNIX ¿te parece poco?

Los comentarios están desabilitados.