Sobre la sentencia del caso Bosco y algunos otros asuntos más

• The fate of “small” open source presenta un probable estado futuro del mundo del desarrollo de software, uno en el que los pequeños proyectos dejen de ser relevantes porque sus potenciales usuarios pueden reemplazarlos perfectamente por código ad hoc generado por LLMs. En efecto, hace años creé un paquete mínimo de R con apenas un par de funciones que implementaban ciertas pruebas estadísticas no disponibles en ningún otro por aquel entonces. En 2025 no haría falta ese paquete: bastaría con pedirle a Claude una implementación en R, copiarla y pegarla. El autor del artículo enlazado se queja de que algo se perderá en el proceso; yo creo que es algo por lo que no vale la pena llorar.

• The case against pgvector contra el uso irreflexivo y por defecto de pgvector, una extensión de Postgres, para almacenar y gestionar los vectores correspondientes a los embeddings debido fundamentalmente a los problemas de escalado. Así que sugiere que para ciertos casos de uso, sobre todo con datos grandes, son preferibles o bien bases de datos vectoriales o bien soluciones de almacenamiento más simples.

• En el artículo de la Wikipedia Electronic voting in Belgium se menciona el caso de un partido político que en mayo de 2003 recibió 4096 votos más de la cuenta. Aparentemente se debió a la aparición espontánea de un bit en la memoria de aquel ordenador, atribuida a un rayo cósmico que incidió donde no se lo esperaba.

• Babbage discute la obsolescencia en informática preguntando cuánto tiempo durarán los chips, los de su Mac y los de los centros de computación donde moran los LLMs (y las implicaciones de todo tipo).

• Alejandro Huergo ha escrito un análisis sobre la sentencia del “caso Bosco”, que atañe al uso de algoritmos en la administración. Me parece todo muy parroquiano y chusco (no lo que opina Huergo, aclaro, sino el asunto al que se refiere). Entre otras cosas, dice:

Me habría sorprendido, la verdad, que el Tribunal Supremo hubiera desestimado el recurso de casación, al haber calado en los últimos años el mensaje de que “el algoritmo” (cualquiera) es un grave peligro para los ciudadanos, que hasta ahora parece que vivían en un mundo feliz de funcionarios humanos que resuelven los expedientes con rapidez, sin errores, aplicando la ley pero con empatía y en todo caso sin peligrosos sesgos.

• Relacionado con lo anterior, la Fundación Civio —que últimamente se está deslizando tragicómicamente hacia el ludismo— ha publicado un estudio sobre el uso de la IA en la sanidad pública.

• Sabine Hossenfelder discute el problema de los fraudes académicos que, afirma, está empeorando. Lo hace un vídeo que discute cómo las revistas depredadoras y las conferencias falsas socavan la integridad del trabajo académico. Explica cómo estas operaciones explotan la cultura del publica o perece, fomentando la proliferación de investigación de baja calidad o, directamente fraudulenta. Cita explícitamente el caso del rector de la U. de Salamanca, un tal Juan Manuel Corchado Rodríguez. También merece la pena, echarle un vistazo a Beyond Fraud: How IHME Distorts Academic Metrics que más que un fraude parece un loophole exploit.

En esta entrada de Gelman se lee:

[…] me enfado con el establishment estadístico (¡incluyéndome!) por escribir libros de texto que se enfocan en los métodos pero sin decir apenas nada sobre la calidad de los datos […]

• Tengo pendiente ahondar sobre las tesis y las implicaciones del naturalismo y pragmatismo, las dos principales tendencias en la filosofía de la ciencia contemporánea, pero creo que The Desperation of Causal Inference in Ecology tiene mucho que ver con ello.