Este tipo de programación se puso de moda en los noventa:
Y yo decía: ¿dónde están mis bucles? ¿Y mis bifurcaciones?
Este tipo de programación está de moda últimamente:
|
1 2 3 4 5 6 7 |
hourly_delay <- flights %>% filter(!is.na(dep_delay)) %>% group_by(date, hour) %>% summarise( delay = mean(dep_delay), n = n() ) %>% filter(n > 10) |
Y todo bien, sí, pero sigo sin tener bucles o bifurcaciones.
Tal vez no hagan falta. Al menos, para cosas de andar por casa. Pero, lo confieso, el código de verdad que escribo está lleno de casos especiales, comprobaciones de todo tipo de contingencias, reglas que aplican a unas columnas sí y otras no, objetos complejos (p.e., listas), que se van rellenando de una u otra manera dependiendo de las opciones del usuario y otras enojosas coyunturas muy reñidas con la elegancia.
A alguien le convendrán esas modas para generar código secuencial fotogénico. A mí, lo confieso, apenas me resuelven nada.
¿Conoce usted foreach?
Jajajaja. Tengo que reconocer que me gusta el código fotogénico para ilustrar cosas , pero que es cierto que para los problemas complejos de verdad vuelvo a los [] , a las listas, a los lapply y a veces a los for horribles cuando no encuentro otra forma de hacer lo q me urge de forma inmediata. Los puristas se me quejarán de código sucio y feo, pero yo solo tenía interés en resolver un problema y pasar a algo más interesante.