Fedatarios, blockchain y bitcoin

Dos veces me han preguntado al respecto. Por no aburrir ni aburrirme y poder contestar con una URL, escribo esta entrada en la que deslindo tres conceptos que por razones históricas y de la misma complejidad del asunto, se entreveran y confunden.

En resumen, quiero deslindar la fedación (acto de dar fe de algo y que no mostraré en cursiva en lo sucesivo) del blockchain, una herramienta que puede usarse para ello y el Bitcoin, que es un uso concreto del blockchain para la fedación.

Fedación

Constantemente damos fe de cosas. Típicamente de forma cutre. Por ejemplo, llevamos un papelito a la farmacia para dar fe de que un médico nos ha recetado un antibiótico. Mostramos una cartulina (o una fotocopia, compulsada o no) que da fe de que la universidad de nosedónde nos considera licenciados en alguna materia. Etc.

Demasidado frecuentemente, de manera tan cutre como onerosa: notarios, registradores de la propiedad, etc.

Blockchain

El blockchain es una tecnología para dar fe de todo tipo de cosas. Para que pueda dar fe, tiene que contar con mecanismos para que nadie pueda manipularlo en su interés. Para ser útil, tiene que ser fácil de consultar. Etc. El blockchain incorpora todas esas características deseables en un sistema fedatario.

Además de lo anterior, puede ser usado al margen de cualquier organización gubernamental. Cosa que entusiasma a unos e irrita a otros.

La implementación concreta del blockchain es asunto que no trataré. Que esté construido con bloques es una mera cuestión de arquitectura. La ciencia (matemática) subyacente podría haber sido otra. Qué más da.

Bitcoin

El Bitcoin es una implementación concreta de un sistema fedatario usando blockchain para dar fe de la transmisión de una serie de tokens, Bitcoins, a los que un mercado atribuye un valor monetario (¿o debería haber dicho los participantes en un mercado?). Tanto como eso. Tan poco como eso.

El blockchain sobre el que se basa Bitcoin está, en principio, descentralizado y fuera del control de agentes poderosos (p.e. estados). Determinados agentes gestionan la infraestructura del blockchain, es decir, ceden capacidad de cálculo para ejecutar una serie de programas que registran las transacciones nuevas y almacenan la base de datos de las realizadas.

No lo hacen con cargo a presupuesto ninguno ni por amor al arte: reciben una pequeña compensación, una comisión, por las molestias. El sistema, por tanto, se autosostiene.

La historia

Bitcoin fue primero. De él se extrajo la tecnología subyacente, el blockchain, al que pudo darse usos otros que los de sostener una moneda alternativa. Por ejemplo, estos.

7 comentarios sobre “Fedatarios, blockchain y bitcoin

  1. Iñaki 19 septiembre, 2017 10:50

    Nota: el sistema fedatario es descentralizado, lo que está el Bitcoin es distribuido.

  2. Carlos J. Gil Bellosta 20 septiembre, 2017 17:14

    Y, por el momento, decentralizado (como consecuencia ni suficiente ni necesaria de lo anterior), ¿no?

  3. Iñaki 21 septiembre, 2017 12:51

    No tiene sentido hablar de descentralización referida al blockchain (de hecho, la literatura sobre el tema no lo hace) porque todo el mundo tiene el mismo blockchain. Este error puede venir por una mala traducción de “distributed” y por el hecho de que sí se habla de descentralización, pero referida al sistema de consenso.

  4. Carlos J. Gil Bellosta 21 septiembre, 2017 15:15

    Por descentralizado entiendo (sujeto: yo) que no está controlado por una organización (p.e., el Banco de España). Puede haber blockchains que se implementen dentro de una organización concreta, i.e., “privados”, que usen una tecnología distribuida pero no estén “descentralizados”.

    ¿Existe alguna palabra que recoja el sentido que quiero darle a “descentralizado” que te guste más que la que empleo?

  5. Iñaki 22 septiembre, 2017 11:39

    No pretendía derivar esto hacia la discusión semántica, ni tampoco traer lo que a mí me gusta o deja de gustar. Simplemente quería reflejar que la literatura al respecto es bastante precisa distinguiendo mecanismo y consenso, y esto es lo que se entiende por “distribuido” y “descentralizado” en el campo.

    Yo creo que sigues hablando del consenso cuando dices “está controlado” y pones el ejemplo del Banco de España. El “estar controlado” significa cómo se asigna valor a la moneda. Las monedas corrientes son centralizadas porque el valor se basa en lo que dice un banco central. El valor del Bitcoin se basa en el consenso de los que lo usan, por lo que está descentralizado.

    Alguien hacía el paralelismo (del blockchain) con el diccionario de la RAE: son idénticos ejemplares en miles de manos; tan “descentralizado” como cualquier obra reproducida.

  6. Carlos J. Gil Bellosta 22 septiembre, 2017 11:55

    Por puntos:

    La literatura de la cosa puede ser precisa, pero no es para nada inteligible. De serlo, no tendría sentido esta entrada (que trata de explicar de qué va la cosa) ni tanta gente me habría estado preguntando de qué va la cosa. Precisa, pero hermética.

    Cuando hablo del blockchain que subyace a BItcoin no me refiero a quién da valor a la moneda sino a quién da fe de que una transacción se ha realizado: “El blockchain sobre el que se basa Bitcoin…”. En cualquier caso, el valor de las monedas corrientes está superdescentralizado porque el valor lo asignan múltiples agentes que la compran y la venden y lo que diga un banco central se lo trae al pairo (p.e., Venezuela o Zimbabue).

    El ejemplo DRAE es precisamente el antiejemplo. Justo lo que quiero antipredicar. Un ejemplo algo mejor sería algo así como el Wiktionary: todos ven (ven, no almacenan: ahí se rompe la similitud) la misma copia, pero la decisión de qué se ve es consensuada y nadie puede decir que “elefante” es una verdura…

  7. Iñaki 22 septiembre, 2017 16:01

    Como toda literatura especializada, requiere cierta iniciación, claro. Pero al explicarlo más llanamente, no veo la ventaja de llamar a las cosas distinto. Quizás al que se quede en esto le pueda servir, pero al que le interese y pretenda ir más allá, se va a encontrar con que los términos se aplican diferente.

    Y si me apuras, para el que se quede en esta explicación, si acude a la RAE o al María Moliner, se encontrará con que “descentralizar” es “transferir partes de una autoridad”, y no veo cómo aplica eso al blockchain.

Los comentarios están desabilitados.