No es tanta la diferencia

Hace  unas semanas se liberó una nueva versión de Mathematica. Aunque lo he utilizado ocasionalmente y leído varios manuales de cómo usarlo eficazmente, suelo estar al tanto de las nuevas versiones que se liberan y de sobre qué funcionalidades se centran las mejoras. Me gusta ver cómo siguen creando cierta diferencia sobre el resto de competidores en este segmento del software «mathemático» y de un tiempo a esta parte con la aparición de Wolfram Alpha, su creador, el niño prodigio Stephen Wolfram, se prodiga un tanto más, que también anima el espíritu.

En esta nueva entrega, una de las mejoras introducidas ha sido la de ampliar la gama de distribuciones estadísticas que Mathematica es capaz de gestionar. Y para dar muestra del gran avance han creado un par de gráficos donde se muestran las diferencias con respecto a otros programas, uno de ellos R.

En este primer gráfico, la comparativa es directa, un gráfico al uso, claro y sencillo de entender. Un Pareto. Pero al tiempo, opaco porque no aparece (tampoco es el objetivo) la referencia a los «individuos» analizados, las distribuciones.

El Pareto de los de Mathematica. Sencillo de entender.

La carencia del gráfico anterior, queda completamente cubierta en este otro. Que aunque sin duda más complicado de entender, sí que lo calificaría de «honesto». Refleja todo el conjunto de distribuciones y sobre ellas de una forma original, indica si las otras aplicaciones las contemplan o no.

Detallado y honesto... pero....

Cierto, es detallado y honesto, pero falta dar respuesta a otro atributo sin duda necesario, ¿es cierto?. Es aquí donde tengo mis dudas. Por varias discrepancias (Copula, Pareto) creo que el gráfico refleja de R tan sólo el conjunto de distribuciones que se contemplan en la librería «base», pero poco más allá.

El que compre Mathematica por esta mejora, sin duda no habrá hecho una buena compra.