Superfreakonomics (2ª parte), Freakonomics y… Sumo.

Hasta leer el libro, no me podía haber imaginado esto:

…Chemotherapy has proven effective on some cancers, including leukemia, lymphoma, Hodgkin’s disease, and testicular cancer, especially if these cancers are detected early. But in most cases, chemotherapy is remarkably ineffective, often showing zero discernible effect. That said, cancer drugs make up the second-largest category of pharmaceutical sales, with chemotherapy comprising the bulk…

Y a pesar de esta evidencia, yo al menos no conozco ningún caso en el que este tipo de tratamiento no se prescriba justamente por su falta de efectividad.

En cuanto a la efectividad de los cinturones de seguridad (normales) frente a las sillas especialmente prepraradas, la respuesta  es esta, comprobada con muchos problemas por los propios autores:

…Based on extensive data analysis as well as crash tests paid for by the authors, old-fashioned seat belts do just as well as car seats

Seguramente este último caso, se ha analizado con las cada vez más eficientes empresas que se dedican a analizar y contrastar las virtudes de los productos que consumimos, pero en el caso de la quimioterapia me parece de una trascendencia tal que de ser cierta la afirmación debiera de ser argumento de portada en muchos medios, y de no serlo, igualmente los autores estarían ya más que denunciados por las poderosas farmaceúticas. ¿Cuál será de las dos opciones? ¿O es que tendremos que repetir los análisis por nosotros mismos?

Una curiosidad más, en la primera parte de este libro (Freakonomics), editado en agosto del 2009, los autores ya anticipaban a partir de los resultados de los combates de Sumo, que éste se trataba de un deporte amañado, y bien hace poco apareció esta noticia.

Ánimo y a ver si estas navidades los leéis.