¿153 días de verdad de la buena?

Hoy he encontrado una cifra en el periódico: 153 días. Se refiere al tiempo que presuntamente tarda un aerogenerador en producir la energía que consume su construcción.

Como curioso que soy, por el interés que tengo en la materia y porque nunca, nunca, nunca me creo un número que veo publicado, he hecho algunas comprobaciones por si el autor me trataba de colar un bulo. Es que, además, me ha sorprendido la cifra por pequeña, por demasiado favorable a la causa de las energías renovables cuando, años atrás, hablando del tema con mi antiguo profesor de física, habíamos llegado a una conclusión bastante distinta haciendo cuentas en la servilleta del bar.

Ahí van pues mis números.

Primero, he buscado en Internet las especificaciones técnicas de un aerogenerador al azar de las que he extraído la siguiente información:

  • que la torre, la componente más pesada, contiene unas 150 toneladas de acero y
  • que la potencia máxima del aerogenerador es de 1300 kW.

Por otro lado, he averiguado que elaborar una tonelada de acero requiere 600 kg de carbón de una variedad, coke, que contiene  35000 kJ por kg, que equivalen a (prácticamente) 10 kWh.

Así que si la torre pesa 150 toneladas, fundir tal cantidad de acero requiere 90 toneladas de carbón, es decir, 900.000 kWh.

Si la torre produce 1.000 kW por hora, serían necesarias 900 horas a pleno rendimiento, unos 40 días, para que éste generase la energía que compense la de (gran parte de) su construcción. Si el rendimiento de un aerogenerador es del 10% 25%, en promedio se puede estimar a ojo que en un contexto más realista una torre se autojustifica energéticamente en el plazo de un año algo menos de medio año, dentro del orden de magnitud de la estimación del periódico. ¡Por una vez! Aunque debe notarse que ésta es únicamente una cota inferior dado que se han omitido otros costes energéticos (góndola, aspas, transporte, etc.).

Nota: he introducido modificaciones en el último párrafo por un error mío (producto de la pereza al no contrastar adecuadamente ciertos datos) advertido por uno de mis lectores (véanse los comentarios al artículo). Tengo que señalar que la eficiencia del 25% no la he podido deducir de la información de los enlaces que me ha indicado (¿habré mirado mal?) aunque sí en este documento de REE en el que he dividido la producción eólica total del 2009 en España por el número de horas del año y por la capacidad instalada media (promedio de la existente a finales del 2008 y del 2009).

8 comentarios sobre “¿153 días de verdad de la buena?

  1. yorch 22 septiembre, 2010 19:23

    Perdona, pero a mí las cuentas me salen bastante más reguleras tomando tus mismo datos.

    Salen como 400 días, que es bastante más que los 153 que dice elpaís. ¿Se está contando en el elaborado del acero el transporte, la zapata de hormigón, la línea de alta tensión el transformador etc etc? No obstante, tengo entendido, que el rendimiento es bastante mayor que el 10%.

    Vaya por delante que no te lo digo con acritud ninguna, simplemente por que a mi 153 días también me pareció muy poco y viendo tus datos veo que es muy poco.

    Gracias por tomarte la molestia de calcularlo pese a todo =)

  2. datanalytics 22 septiembre, 2010 22:04

    Gracias por el comentario.

    En realidad, tienes razón. Como yo pensaba que el periodista mentía como un bellaco, he comenzado haciendo una subestimación: considerar sólo el acero de la torre, ignorar gastos de transporte, etc. ¡Pensaba que incluso sólo con eso me iban a salir cinco años o algo parecido!

    Un error de un factor de 2 no me parece de todos modos sumamente desacertado. Y tengo más motivos para fiarme de los valores del periódico que de los míos (que soy un mero inquieto amateur de la cosa).

    En cuanto al rendimiento de los aerogeneradores, simplemente, mira el gráfico de REE (último enlace del artículo). Habrá días y horas de todo tipo, pero los datos de hoy daban razón a un dato que tenía en la cabeza y que vete a saber de dónde salió. ¡Pero igual es del 20% en promedio! El dato es fácil de calcular porque es pública la potencia eólica instalada en España y la producción anual. Sólo hace falta dividir.

  3. Rober 22 septiembre, 2010 22:05

    He leído tu post en elpaís y he seguido el enlace para ver los cálculos porque a mí me pareció igualmente una cifra algo pequeña. Creo que has realizado una exposición sencilla, concisa y bien templada -para no intentar calcular el decimocuarto decimal, que no merece la pena-

    Y gracias por ahorrarme hacer los cálculos 😉

  4. datanalytics 22 septiembre, 2010 22:23

    La verdad es que es un tema antiguo. Hace ya unos años (¿cinco?) tuvo cierta difusión un estudio que habían hecho en Dinamarca con el mismo fin. Y también salió una cifra muy favorable a los defensores de la energía eólica (entre los que de una manera no acrítica me cuento, todo hay que decirlo)!

    ¡Luego se supo que habían computado sólo el consumo energético en Dinamarca (obviando que el acero se había elaborado en Polonia)!

    Pero parece claro que alguien con más conocimiento de la cosa que yo y que no obedezca a la voz de su amo debería de una vez dejar bien claro si esto de la energía eólica no es una manera de quemar carbón para producir electricidad obtusamente, ¿no?

  5. Rober 23 septiembre, 2010 22:01

    Lo interesante del cálculo por aproximado que sea, es saber que un generador eólico es capaz de devolver muchas veces la energía que se usó para construirlo.

    De lo contrario no sólo íbamos a quemar carbón obtusamente, sino también a pagar unas primas igual de obtusas.

  6. sergiojsj 24 septiembre, 2010 9:18

    Según datos de red eléctrica ls generacion eólica promedio del año 2010 es 4824 MW y la potencia instalada promedio la podemos estimar (cogiendo dias) en 19000 MW. Así que la eficiencia de los aeros está entorno al 25%.
    Con estos datos la cifra proporcionada por el periodista es extremadamente buena!!
    Más info:
    http://www.ree.es/operacion/balancediario.asp
    https://demanda.ree.es/eolica.html

  7. datanalytics 24 septiembre, 2010 12:11

    @sergiojsj
    Hola, ¿qué tal?

    Gracias por el dato. Debería haberlo comprobado más fehacientemente antes. Voy a corregir la entrada con esas cifras.

    De todos modos, piénsese que sólo he medido la energía necesaria para elaborar el acero (es decir, la materia prima) de la parte más pesada del molino. He ignorado el resto de las componentes, procesos, transportes, extracciones, etc.

    Es por eso que me gustaría ver un estudio (por ejemplo, el que cita el blog de El País) en el que alguien con más tiempo y conocimiento de la cosa que yo me dé unas cifras que pueda contrastar y que me sirvan de base para entrar al debate con argumentos no pueriles.

  8. sergiojsj 27 septiembre, 2010 17:53

    @sergiojsj
    La verdad, que encontrar el dato de producción eólica es bastante complicado, comparado a otra información del mercado y sistema eléctrico español.
    En el enlace http://www.ree.es/operacion/balancediario.asp, tienes un informe diario detallado de la producción de energía eléctrica. En la linea correspondiente a la producción eólica tienes un campo 356 días, que es un acumulado móvil de los últimos 365 días
    En https://demanda.ree.es/eolica.html puedes consultar el detalle horario y el porcentace de la potencia instalada, hora a hora.
    De todas fomas la eficiencia (la tecnología) no ha evolucionado mucho desde 2008/2009

Los comentarios están desabilitados.