El otro día escribí sobre WPS, un clon de SAS con unos costes de licencia sustancialmente menores.

KDNuggets ha publicado los resultados de una encuesta entre usuarios actuales y potenciales de SAS en la que se les preguntaba por su disposición a migrar a dicha plataforma.

Habedlos:

¿Cuál será la anomalía de la empresa española que no tengo noticia de ningún ERE a SAS? ¡Con la que está cayendo!

Nota: he modificado la página de Datanalytics y ahora, en la sección de servicios, dentro del apartado de consultoría SAS, detallo específicamente la migración a WPS como uno de ellos. ¡A ver si pronto suena el teléfono!

Desde que dejé de ser uno de ellos, a esa gente que vive en un mundo en el que las cifras tienen un cero de más sólo me la tropiezo en los ascensores. Los oigo hablar de potencias de motores, de la piscina del chalé y de lo mal que está el servicio. Si de verdad tuviesen interés en aquello por lo que les pagan, seguro, leerían esta entrada y no se perderían ni una coma de lo que sigue a continuación.

He de reconocer que no es mío: lo traduzco más o menos libremente de aquí. Está está dirigido a los CIOs de empresas intensivas en SAS y escrito al hilo de la reciente sentencia en el caso que enfrenta a SAS y WPS. Pero quienes toman cortados conmigo por la mañana me han oído alguna vez enumerar las siguientes buenas razones:

1. Dado que SAS se compra/alquila “a la carta”, catalogar todas las licencias de productos de SAS e identificar las aplicaciones que utilizan cada una de ellas. Es increíble cómo muchas compañías —dice el autor y corroboro por experiencia personal— ignoran que han estado pagando por productos de SAS que llevan años sin utilizar.
2. Verificar que los productos de SAS corren sobre las plataformas más económicas, dado que los precios de las licencias de SAS varían sustancialmente en función del hardware y sistema operativo subyacente.
3. Identificar las aplicaciones de SAS más susceptibles de ser migradas a WPS. Dicha migración no es enteramente automática, pero debería ser sencilla en algunos casos, como el de aplicaciones que realizan movimientos de datos mediante pasos data o crean informes. Después de eso, realizar pruebas de concepto sobre dichas aplicaciones en WPS. Y, por supuesto, tener al corriente al comercial de SAS de dichas iniciativas.
4. Probar herramientas modernas de ETL como puedan serlo Pentaho DI (antiguamente Kettle). Plantear tambiéne el uso de otras herramientas de BI open source sólidas como Jaspersoft o Pentaho para la creación de informes, OLAP y cuadros de mando.
5. Identificar nuevos proyectos en los que poder comenzar a probar la capacidad gráfica y analítica de R. R es muy distinto a SAS, por lo que la organización tendría que incorporar consultores —yo me postulo— que pudieran poner en marcha la iniciativa. Pero la satisfacción de los usuarios estaría más que garantizada.

Ayer quise publicar un comentario a este artículo sobre el reciente veredicto del caso SAS vs. WPS. Aunque ya hablé de eso el otro día, como no me lo publicaron (por ingnotas razones), hago constancia de mi comentario aquí:

The article is misleading in the sense that computer languages (and there exists such a thing as a SAS computer language) are not subject to copyright.

I am free to write my own interpreter/compiler of Java, C, Python, PL/SQL or Logo. And many companies do: Microsoft has implemented their own interpreter of Python, IronPython, etc. Anybody is entitled to write yet another interpreter of SAS code. And, in fact, SAS did not sue WPS for that reason.

Whether the manuals are considered to be so similar that infringe SAS’s copyright can be easily fixed. In fact, you can guide your steps in WPS with widely available SAS’s manuals and books.

Mind that the main allegation of SAS against WPS is a breach of EULA. WPS seemingly acquired a student version of SAS with a restrictive EULA. However, WPS used it for other purposes. However, the court decided that those EULA restrictions were void under European Law: in Europe, law is above private contracts and contracts don’t adhering to the prevailing law are void. For instance, in Europe, I can purchase any piece of software and use it in any legal way that I see fit. I can also buy a car and drive it where I see fit as long as I respect the traffic rules; Fiat, let’s say, would not be able to sell me a car and prohibit me traveling to Portugal, say; or dismantle it and check how the engine works.

WPS acted according to the European law and this is precisely what the courts stated. It is SAS who tries to bind its customers through illegal EULA restrictions.

If the author of the article thinks that it is so easy making a successful clone of a well established software product in Europe and get rich doing it… well, he is quite invited to come here and start cloning!

Resulta curioso cómo ambas partes, WPS y SAS, se arrogan la victoria en el caso. Lo que hace falta ahora es que se abra el mercado y el precio del software se racionalice (¿cero?).

Ya no recuerdo si he hablado antes de WPS en este blog. Puede que lo haya hecho en algún otro. No estoy muy contento con esa empresa (con la que he tratado de manera inexplicablemente infructuosa de realizar algún tipo de negocio en el pasado) pero no está de más que los lectores de este blog tengan noticia de su existencia y naturaleza.

WPS es una pequeña compañía inglesa que comercializa un clon de SAS. Es decir, un intérprete alternativo de código SAS.

Alguien puede pensar que se trata de un robo de propiedad intelectual. El hecho es que ni siquiera SAS lo interpreta así. SAS ha demandado, por supuesto, a WPS. Pero no ha sido por ese motivo (al menos, de manera explícita). De hecho, un lenguaje de programación no se considera propiedad intelectual al uso y cualquiera puede escribir un intérprete/compilador de C, C++, Java, Python, SAS, S (o R), o Cobol. Igual que cualquiera es libre de implementar una hoja de cálculo, un editor de textos o un navegador de Internet.

La base de la demanda de SAS consistió en que WPS había utilizado una licencia de SAS (una versión para estudiantes) para copiar el funcionamiento del producto. Y el EULA de tal licencia parece restringir tal tipo de usos.

No obstante, la justicia le ha dado la razón finalmente a WPS. Los detalles de la sentencia son prolijos (véase para una discusión o  su texto completo) y se resumen en lo siguiente:

1. La legislación europea permite copiar el funcionamiento (aunque no el código) de un programa.
2. Las restricciones del EULA de SAS son nulas de derecho: la compañía que vende un producto no puede restringir arbitrariamente el uso que luego se haga de él. Por ejemplo, Renault no te puede vender un coche y prohibirte que con él viajes a Portugal; o Pascual leche pero bajo la condición de que no se la des a tu perro.

He probado WPS antes (de hecho, se puede obtener una versión de evaluación gratuita durante un mes) y no me ha parecido mal producto. Puede resultar una alternativa válida para empresas que trabajan fundamentalmente con SAS Base para acceder a bases de datos (los conectores a distintos gestores de bases de datos vienen incluidos de serie en WPS, a diferencia de los de SAS), generar informes, etc.

El soporte para métodos estadísticos es bastante reducido. Pero existe la posibilidad de utilizar WPS junto con R para solventar dicha restricción.

En definitiva, una buena opción para ciertos usuarios muy conveniente en los tiempos de crisis que corren y que podría contribuir a abrir un mercado patológica y monopolísticamente copado por una única compañía.

Y tú, ¿ya has considerado pasarte a WPS?